２０年後の未来のために、青山プレップスクールです。
【以前の記事はこちら（あらすじなど）】
（ＦＯＩ) 「正義」について（Michael Sandel 「Justice」）
(FOI-File1) 中学生と、Justice！
(FOI-File2) 中学生と、Justice！
(FOI-File3) 小学生と、Justice！
(FOI-File4) 高校生と、Justice！
(FOI-File5) 東大生と、Justice！
(FOI-File6) ぼくと、Justice！
大学入試もいよいよ佳境ですね。
みなさん、がんばってください。
一方では、推薦入学の方や、センター入試で志望校に合格した方は、
すでに大学に向けての準備期間。
というか、実質特にすることもなく、、、というのが実際ではないでしょうか。
（友達はまだ受験でしょうから）
もったいない！
悲しいことに、ぼくも人のことは言えませんが、
今勉強に目覚めた人も、
日本の大学に進学すると、大抵はその意欲を失ってしまいます。。。
（それはなぜ。。。）
もったいない！
勉強が楽しいな、そう思っている今、
一緒に、Ｊｕｓｔｉｃｅを聞きながら、「頭を動かし続け」ませんか？
詳細は、青山プレップスクールまで。
ｓｃｈｏｏｌ＠ｙｕｋａｓｉ．ｎｅｔ
お問い合わせください。
ポチっとお願いします。
blogramランキング参加中！
^^
２０年後の未来のために、青山プレップスクールです。
【以前の記事はこちら（あらすじなど）】
（ＦＯＩ) 「正義」について（Michael Sandel 「Justice」）
(FOI-File1) 中学生と、Justice！
(FOI-File2) 中学生と、Justice！
(FOI-File3) 小学生と、Justice！
(FOI-File4) 高校生と、Justice！
(FOI-File5) 東大生と、Justice！
さてでは、ぼくの回答（解答じゃないですよ！）
★１－１： 直進して５人を轢くか、曲がって１人だけ犠牲になってもらうか？
ぼくならば、直進すると思います。
気取った言い方をすれば、「命の重さは、∞」
１人の命も無限大ならば、５人の命も無限大です。
どちらが大きいかは、ぼくには判断つきません。
いくら５人を救うためとはいえ、
本来サイド・トラックにいた時点で、
ぼくが何もしなければ、事故に会うはずもなく、
今回の事故とは無関係なはず。
その人を、「わざわざ」巻きこんで、殺してしまう必然性は
ぼくには考えにくいです。
一方、亡くなってしまう５人は、本当に気の毒だと思います。
しかし、だからと言って他の人の命を奪って、
その命の犠牲を払っても良いとは、ならないのではなかと。
別の見方をすれば、
助かった５人が、亡くなった１人の命の重さを一生背負っていき、
必要に応じては、その遺族に報いるようなことをするならば、
１人が５人を背負うよりも、負担が軽くて済むだろう、とも見ることはできます。
しかしこの場合、助かる人にも（そして助からない人にも）、
この事故に対する責任を負わせることは酷であり、
したがって、それはすべきでないと思います。
人は所詮は、いつか必ず死ぬわけですが、
その人の命を、誰か他人が判断して、「こいつは死んでも仕方ないだろう」と
処置することは、いかなる場合においても、
あってはならないと、（この授業で言う、categorically wrong だと）
ぼくは考えます。
★１－２： 隣の太った人を、押す？
したがって、押しません。
★２－１： 重篤な１人を救うか、比較的軽症の５人を救うか
これも、大変厳しい判断を要求されていますが、
ぼくであれば、
「重篤な一人を救う」
べきだと思います。
医療行為自体が、「他人の生命を扱う」難しい問題をはらんでいますが、
苦しがっている患者がいて、
自分がその人を救う力があるのであれば、
他にどんなことがあったにせよ、
その人を救うべきだと思います。
他の人を救うために、ある人には犠牲になってもらっても仕方ない。
そういう判断は、やはりすべきでないと。
医者であれば、
目の前の患者を、その重篤な緊急性の高い順だけを
基準として判断すべきではないか、
と、ぼくは考えます。
★２－２： 健康な１人を犠牲にする？
ということで、これは言うまでもなく。
★ 結論
こと、命に関する問題では、
『人為的』なことはなるべくすべきではない、
と、ぼくは考えます。
もちろん、最初のケースにおいて、
サイド・トラックに誰もいなければ、それは曲がるべきだと思います。
しかし、そうでなければ、曲がることは、人為的にその人を殺すことであると、
ぼくは考えます。
この考えは、完璧ではありません。
もっと極端な例を挙げれば、
もし自分の前に、大バカな為政者がいて、
彼が今まさに、核ミサイルのボタンを押そうとしている。
彼を殺す以外に、それを止める手立てがないとしても、
ぼくはやはりその人を殺さないでしょう。
（それ以外の、止める手立てを最後まで模索する）
結果としては、人類が滅びることになるかもしれない。
多くの人が犠牲になるでしょう。
であるとしても、誰かが誰かを殺して良い、
ということを、認めるべきではないというのが、
そして、それ以外の方法で最善を尽くす（と言っても言葉が軽いですが）、
べきである、というのが、
ぼくの考えです。
ポチっとお願いします。
blogramランキング参加中！
^^
２０年後の未来のために、青山プレップスクールです。
【以前の記事はこちら（あらすじなど）】
（ＦＯＩ) 「正義」について（Michael Sandel 「Justice」）
(FOI-File1) 中学生と、Justice！
(FOI-File2) 中学生と、Justice！
(FOI-File3) 小学生と、Justice！
(FOI-File4) 高校生と、Justice！
(FOI-File5) 東大生と、Justice！
さてでは、ぼくの回答（解答じゃないですよ！）
★１－１： 直進して５人を轢くか、曲がって１人だけ犠牲になってもらうか？
ぼくならば、直進すると思います。
気取った言い方をすれば、「命の重さは、∞」
１人の命も無限大ならば、５人の命も無限大です。
どちらが大きいかは、ぼくには判断つきません。
いくら５人を救うためとはいえ、
本来サイド・トラックにいた時点で、
ぼくが何もしなければ、事故に会うはずもなく、
今回の事故とは無関係なはず。
その人を、「わざわざ」巻きこんで、殺してしまう必然性は
ぼくには考えにくいです。
一方、亡くなってしまう５人は、本当に気の毒だと思います。
しかし、だからと言って他の人の命を奪って、
その命の犠牲を払っても良いとは、ならないのではなかと。
別の見方をすれば、
助かった５人が、亡くなった１人の命の重さを一生背負っていき、
必要に応じては、その遺族に報いるようなことをするならば、
１人が５人を背負うよりも、負担が軽くて済むだろう、とも見ることはできます。
しかしこの場合、助かる人にも（そして助からない人にも）、
この事故に対する責任を負わせることは酷であり、
したがって、それはすべきでないと思います。
人は所詮は、いつか必ず死ぬわけですが、
その人の命を、誰か他人が判断して、「こいつは死んでも仕方ないだろう」と
処置することは、いかなる場合においても、
あってはならないと、（この授業で言う、categorically wrong だと）
ぼくは考えます。
★１－２： 隣の太った人を、押す？
したがって、押しません。
★２－１： 重篤な１人を救うか、比較的軽症の５人を救うか
これも、大変厳しい判断を要求されていますが、
ぼくであれば、
「重篤な一人を救う」
べきだと思います。
医療行為自体が、「他人の生命を扱う」難しい問題をはらんでいますが、
苦しがっている患者がいて、
自分がその人を救う力があるのであれば、
他にどんなことがあったにせよ、
その人を救うべきだと思います。
他の人を救うために、ある人には犠牲になってもらっても仕方ない。
そういう判断は、やはりすべきでないと。
医者であれば、
目の前の患者を、その重篤な緊急性の高い順だけを
基準として判断すべきではないか、
と、ぼくは考えます。
★２－２： 健康な１人を犠牲にする？
ということで、これは言うまでもなく。
★ 結論
こと、命に関する問題では、
『人為的』なことはなるべくすべきではない、
と、ぼくは考えます。
もちろん、最初のケースにおいて、
サイド・トラックに誰もいなければ、それは曲がるべきだと思います。
しかし、そうでなければ、曲がることは、人為的にその人を殺すことであると、
ぼくは考えます。
この考えは、完璧ではありません。
もっと極端な例を挙げれば、
もし自分の前に、大バカな為政者がいて、
彼が今まさに、核ミサイルのボタンを押そうとしている。
彼を殺す以外に、それを止める手立てがないとしても、
ぼくはやはりその人を殺さないでしょう。
（それ以外の、止める手立てを最後まで模索する）
結果としては、人類が滅びることになるかもしれない。
多くの人が犠牲になるでしょう。
であるとしても、誰かが誰かを殺して良い、
ということを、認めるべきではないというのが、
そして、それ以外の方法で最善を尽くす（と言っても言葉が軽いですが）、
べきである、というのが、
ぼくの考えです。
ポチっとお願いします。
blogramランキング参加中！
^^
